Научный взгляд на чушь

Мы все знаем, чем опасна ложь и к каким последствиям она может привести. Но почти всегда забываем о таком пустяке как чушь. А это далеко не одно и тоже! Большинство людей умеют отличать ложь от правды, но против чуши наш мозг практически бессилен. Почему? Давайте разберёмся.

Для начала нужно понять, что такое чушь. Толковый словарь Ожегова определяет чушь как ерунду и бессмыслицу. Такое определение звучит как чушь и ничего не объясняет. Поэтому нужен пример.

Кажется, что в предложении скрыт какой-то глубокий смысл, но это не так. Просто умные слова выстроили в правильном порядке – получилась чушь.

В своей работе «О чуши» немецкий философ Франкфурт называет чушью нечто, придуманное с целью впечатлить и при этом не имеющее прямого отношения к правде. Это отличает чушь от лжи, которая подразумевает осознанную манипуляцию фактами и искажение правды. Мы привыкли относиться к чуши несерьёзно, потому что думаем, что легко её распознаём. Но иногда чушь, которая получилась случайно, может иметь страшные последствия.

Например, британский журнал The Lancet опубликовал исследование, из которого следовало, что прививки от кори, краснухи и гриппа вызывают аутизм. Звучит очень страшно! Это исследование породило целую волну отказа от вакцинации. Но оно – эталонный пример чуши. Оказалось, что испытуемых детей было всего 12, что очень мало для правдивой выборки. А ещё их не обследовали на предмет расстройства аутического спектра до вакцинации и не приняли во внимание их проблемы с общением. После вакцинации детей обследовали и у трёх обнаружился аутизм. Который, таким образом, никак не связан с прививками. Но заголовок получился очень громким и на опровержение этой статьи пришлось потратить почти 10 лет и целую кучу денег.

Давайте разберёмся на конкретном примере.

Выдвинем предположение, которое может звучать солидно, и попытаемся доказать, что это чушь.

Попытаемся опровергнуть это высказывание. А что вообще значит «задумались» и кто задумался? Почему сдвиг даты мог бы помочь успеть всё вовремя? В этой заметке ничего не сказано точно, а выдвинуты только предположения, с которыми мы не можем ни поспорить, ни согласиться. Скорее всего, перед нами чушь.

Предположим, что дальше в заметке содержались важные аргументы за перенос даты, научные доказательства, статистика и мнения авторитетных специалистов. Но журналист, который составил эту заметку, решил пересказать её слишком простыми и общими словами. Он выкинул все доказательства и оставил только яркий образ – Новый год в июле. В таком виде эта заметка – полная чушь.

Давайте представим, что мы решили получше разобраться в этой странной новости и почитали о переносе даты в других источнике. Мы обнаружили, что предложение о переносе даты выдвинула Баба Яга на детском утреннике, потому что так написано у неё в сценарии. От нас этот факт утаили и выдали искажённую информацию, таким образом превратив заметку в чушь.

Что делать, чтобы не попасться на удочку чуши? Развивать критическое мышление и чаще задавать себе вопрос «что я только что прочитал?». А ещё можно попробовать разобраться в том, как работает наше мышление и логика.