Книга vs Фильм

Чаще всего экранизации книг ругают за то, что они не слишком точно передают сюжет оригинала. Сценаристы выкидывают из фильма некоторые сцены, сокращают диалоги, а иногда даже не вводят героев, которые были в первоисточнике и успели полюбиться читателю. Но иногда проблема заключается в чём-то другом: экранизация формально воспроизводит сюжет оригинала, но акценты расставлены неудачно и вся атмосфера книги рассыпается на части. С фильмом «Дориан Грей» 2009 года случилась как раз такая неприятность.

Гениальный роман Оскара Уайльда рассказывал о юноше по имени Дориан Грей, которому таинственный портрет помогал сохранять вечную молодость. Сюжет книги вращается вокруг морального падения Дориана, убеждённого, что все его поступки не будут иметь последствий благодаря волшебным свойствам портрета.

Если читая роман Уайльда, вы пропускали предисловие – очень рекомендуем вам это исправить. Дело в том, что в этом вступлении к «Портрету Дориана Грея» содержится главная идея всего творчества ирландского писателя. Уайльд утверждал, что этическая сторона литературы переоценена: книга не должна учить читателя, как правильно поступать и чего делать не следует. По мнению автора, гораздо важнее эстетическая функция – насколько хорошо написана книга. И вот эту-то установку создатели экранизации, к сожалению, выполнить не сумели.

Фильм Оливера Паркера словно пытается рассказать ту же самую историю, но выходит что-то совсем другое. Меняются, казалось бы, незначительные детали: например, портрет Грея не просто стареет, а копошится червями и крысами. Лорд Генри не заражает главного героя скептицизмом или открывает для него литературу декадентов, а буквально приводит Дориана в бордели и питейные заведения. И вот уже мы смотрим блокбастер о развратном юноше, а не экранизацию философского романа Оскара Уайльда.