Адвокат об адвокатах. Судебные речи

В этой книге читатель обнаружит мало вопросов, посвя-
щенных тактике ведения уголовной защиты или представи-
тельству в гражданском процессе. Мы задались целью напи-
сать об относительно слабо исследованных, но существенно
значимых для российской юстиции сторонах профессио-
нальной деятельности адвоката.
О понятии «известность адвоката» у нас до сих пор не на-
писано даже в собственно адвокатских изданиях.
Например, может случиться так, что опытнейших адвока-
тов города Москвы или Санкт-Петербурга с пятидесятилет-
ним стажем работы совсем мало знают в своем же городе,
а молодой адвокат федерального министра, попавшегося на
каком-то «банном деле», имея трехлетнюю практику, получа-
ет за какие-то несколько месяцев известность на всю страну.
Оставляет желать лучшего решение вопросов повышения
адвокатами своего профессионального мастерства. Данная
тема тесно связана с темой об известности адвоката. Мы яв-
ляемся свидетелями того, как в одной коллегии адвокатов
понятия «самостоятельность» и «независимость» адвоката
опустили до степени глупости. На так называемом семина-
ре молодых адвокатов один из достаточно уважаемых чле-
нов президиума коллегии адвокатов гневно доказывал, что
«в связи с демократизацией нашего общества» неэтично и
аморально проверять работу адвоката и прослушивать его
судебные речи без предварительного согласия самого прове-
ряемого. Точка зрения этого члена президиума впоследствии
была поддержана и на ученом совете коллегии адвокатов. Во-
прос достаточно интересный: почему адвокатура не вправе
проверить работу своего члена и на каких законных либо мо-
ральных основаниях может строиться этот запрет?
Этот и подобные примеры не украшают профессиональ-
ную деятельность адвокатов и их объединений. Зато вполне определенно можно сказать, что подобные элементы «ново-
го мышления» среди адвокатских коллективов заслуживают
самого резкого осуждения в юридической печати, дабы не
развалилась наша и без того не слишком сильная адвокатура.
В настоящей книге впервые сделана попытка доказать, что
в наших условиях бурного роста криминального бизнеса по-
нятия «известный адвокат», «хороший адвокат» или «силь-
ный адвокат» весьма относительны. Если для обыкновенных
граждан участие в суде на их стороне адвоката-ученого мо-
жет явиться желанным делом, то другая категория граждан,
преимущественно из криминального бизнеса, предпочтет
адвоката, способного успешно посредничать не только во
взяточничестве, но и, если потребуется, принять физиче-
ское участие в той или иной акции преступной группиров-
ки (вспомните адвоката Терразини в известном телесериале
«Спрут»).
Нам могут возразить, заявляя, что население страны со-
стоит не из преступных группировок, а из порядочных и за-
конопослушных в основной своей массе граждан. Не оспа-
ривая данное возможное возражение, лишь напомним, что
люди чаще всего стараются выбрать не сильного своими про-
фессиональными качествами и принципиального адвоката,
а хотя и откровенно слабого в профессиональном плане, но
находящегося в дружеских отношениях с судьями, следова-
телями и прокурорами. Если это так, мы должны признать,
что наше общество адвокатов нездорово. Об этой болезни
адвокатского общества мы и постараемся рассказать в книге.