Хулиномика 4.0: хулиганская экономика. Еще толще. Еще длиннее

На книгу с необычным названием "Хулиномика" наткнулась случайно в магазине. Заинтересовалась описанием, что это экономика простыми словами. Экономика всегда казалась наукой скучной, но прочитав книгу, мнение изменилось. Здесь экономика описана на столько простыми словами, что даже самый далёкий от экономики человек поймет о чём речь. И да, я полюбила экономику! Рекомендую к прочтению

Для хуторян и сидельцев книга очень актуальна. Задача полезного вложения денег в инвестиции ценных бумаг, а не в бухло и наркоту стоит в РФ крайне остро. Матери в сельских поселениях говорят спасибо Алексею Маркову. Ихние детки (лексика Лёши), в лице нонешних аграриев, имеют не хило бабла пропадающего в туне, а могло бы РАБОТАТЬ обращаясь в специфической среде фондовых рынков как бы вполне законно, принося отложенный, на перспективу, доход на волне бурного развития местных агрокомплексов и фермерских хозяйств. Почему как бы? Вопрос политэкономии. Дело в том, что "РАБОТА" денег посредством обращения - это по сути всего лишь финансовая операция без затрат ТРУДА и создания полезных вещей, которая признаётся условно полезной в обход классического определения пользы. По идее, согласно второму началу, работа считается полезной если она зависит от площади замыкания рабочего цикла и не зависит от формы пути. И тут проблемка. Чтобы отличать пользу и вред надо знать высшую математику и логику потому, что функция покрывающая площадь это, на минуточку, интеграл, а покрывающая путь, - дифференциал. Кроме того, отличать пользу и вред нужно в соответствии с логикой причинно-следственных связей в рамках существующих финансовых рынков, а с причинами и следствиями тоже не всё так просто потому, что все причины (как доказал Г. Леюон) - суть ЛОГАРИФМЫ следствий. Поэтому политэкономия и преподаётся после курса матанализа. Более того, РАБОТА денег, по Марксу, зависит именно от формы пути, что не совсем согласуется с концепцией права и тем не менее финансисты очень хотят, чтобы доход полученный не от затрат ТРУДА, а от финансовых операций тоже считался ЗАРАБОТАННЫМ. Это уже проблема диалектики. Ведь государству, хоть и правовому, всё равно нужны кредиты, безнал и прочие финудобства. Диалектически, все как бы понимают, что по понятиям, текущие взаиморасчёты, накопления и долги основаны не на праве, а на требованиях платежа. Это что, хулиганство? Ну, как бы, да! Поэтому автор и называет всё это ХУЛИНОМИКОЙ. Вспомните Мавроди и МММ.