Истоки морали: В поисках человеческого у приматов

В первых главах книги автор рассматривает в историческом аспекте процесс зарождения и развития морали, рассматривает некоторые концепции и точки зрения других исследователей, как она (мораль) могла зародиться, зародилась раньше мораль или религия, а так же существует ли истинный альтруизм как таковой и некоторые другие.

К данным вопросам автор будет возвращаться на протяжении всей книги т.к. они являются её основой. Кроме того в первых двух главах автор по-существу критикует некоторые концепции и точки зрения, но критика местами выглядит слабо. Это больше похоже не на критику, а на попытку немного пожурить старого друга или приятеля.

Например, автор пытается критиковать один из взглядов на альтруизм, который можно выразить кратко следующим образом: "отмой альтруиста - получишь эгоиста". Но приводимые автором доказательства работают в обе стороны (их можно трактовать по разному) и не являются железным доказательством существования истинного альтруизма (особенно на фоне некоторых исследований, проливающих свет на функционирование нашей нервной системы, обработку информации и принятие решений). Есть и другие не особо удачные попытки покритиковать того же Докинза на мой взгляд.

В главе 3 рассматривается история изучения бонобо от момента их первого обнаружения до наших дней - куда их изначально относили на "фамильном" дереве приматов и где они в итоге оказались согласно новым данным, полученным генетиками. Так же в этой главе раскрываются некоторые особенности иерархии бонобо, принятая модель поведения, а так же её особенности и отличия по сравнению с другими приматами. Отдельное место в главе уделено эмпатии.

Глава 4 посвящена описанию религиозных чувств, а отдельное место в ней занимает догматизм (не только религиозный, но и вообще любой). Я полностью согласен с автором в том, что несовместимость веры и науки, их враждебность как таковая, слишком сильно преувеличены - куда больше вреда наносят догматики. Любые.

Давно замечен интересный факт - если человек верит в одну паранормальщину, то это за собой тянет ещё целую гору подобного, если хорошо поискать (т.к. сказывается конспирологический тип мышления при построении логических цепочек в описании картины мира). Так же и с догматиками - если их вытащить из одних догм, то они с большой радостью будут отстаивать другие. Самые рьяные воинствующие атеисты очень часто - бывшие рьяные верующие и наоборот. Объект догматизма поменялся, а тип мышления - нет. А когда это всё ещё и помножено на низкий уровень образования, то на выходе получается сплошное воинствующее невежество с обеих сторон. Последствия подобного бывают весьма плачевны...

В науке догматизм тоже приводит к печальным последствиям - новые идеи, достижения, технологии могут долгое время не получать поддержки, могут не развиваться и/или совсем откидываться априори т.к. противоречат точке зрения отдельных людей, являющихся авторитетами и наделённых определённой властью. Несмотря на их реальную хорошую научную обоснованность (тут необходимо не путать ситуацию с той, когда пытаются протолкнуть всякие сомнительные вещи, не имеющие под собой никакой научной базы)... Исторических примеров достаточно много. Такое было всегда, есть и будет т.к. это часть нашего бытия...

Последующие главы книги достаточно подробно на множестве примеров (в т.ч. множестве проведённых экспериментов) раскрывают некоторые особенности поведения приматов (проявление альтруизма, иерархии различного типа, эмпатии, "необходимости" религии как морального "надзирателя" и т.д. и т.п.).