Красное и черное

Издание среднее, как и цена на него. Обложка твердая, страницы желтые. Сам роман о человеке, который, не имея никаких иных возможностей и умений, кроме лести и лжи, пытается выбиться в высшее общество посредством опять таки лести и лжи, притворяясь тем, кем он не является и даже не тем, кем хотел бы быть. А вообще кем бы он хотел быть? Наверное, главный герой и сам бы не ответил на данный вопрос, так как главный его обман был не обман общества, а обман самого себя. Он давал самому себе ложные надежды.

Если вы любите мегадраматичные диалоги о любви, то вам к Стендалю!
Так хорошо начавшееся повествование, через несколько десятков страниц, ввергло меня в пучино страстей главного героя, которого зовут Жюльен (гастрономические ассоциации с именем не покидали меня в течение всей книги, тем более, что своим характером он напоминает похожую субстанцию). Для меня читать эти непрекращающиеся "сопли и слюни" было каторгой, драматичные диалоги я просто пропускала! Этими приемами книга, просто, не побоюсь этого слова, бесит! К главному герою резко негативное отношение... Он нюня, плакса, фальшивка... Сюжет местами оборван - после того, как Жульен попал в тайное общество и ему дали поручение, я надеялась, что с ним приключится что-то интересное, что это как-то отразиться на нем самом... Но нет, ничего не произошло, это событие просто было и всё, никак не связанное, в целом, с романом. Конечно, можно сослаться, что главный герой подросток, но к концу книги, он уже взрослый юноша и пора бы набраться жизненного опыта, более трезво смотреть на вещи, а не как телёнок.
К слову сказать, эта книга Стендаля не была воспринята его современниками. Возможно, потому что она обнажала какие-то раны того общества. Но, к чему нам смотреть на раны (французского) прошлого сейчас? Чем эта книга выделяется на фоне остальных? Я не нашла ответа. Меня сопровождал негатив на протяжении всего чтения, из-за которого, возможно, я пропустила что-то важное.
Однако, не думаю, что Стендаль мог бы сообщить нам что-то такое, чего мы с вами не знаем (не понимаем). Особенно, с учетом пристрастия автора к притворству. Как можно что-то углядеть в словах человека, с которым никогда не знаешь врет он сейчас или говорит правду. А главный для меня вопрос, касательно Стендаля, для чего он жил в этом притворстве? Комплексы?