Славянская защита ч.2 (м) Сакаев

Славянская защита - самый популярный закрытый дебют наших дней, входящий в репертуар подавляющего большинства гроссмейстеров высокого класса. Шахматист-практик, играющий 1.d4, сталкивается с этим дебютом практически в каждом турнире, черными же применять его можно вообще чуть ли не в каждой второй партии. В течение многих лет я играл самые разные разветвления этого дебюта за оба цвета, анализировал его как самостоятельно, так и в содружестве со многими известными гроссмейстерами. Сейчас я решил дать возможность всем желающим заглянуть в гроссмейстерскую лабораторию и познакомиться с моим профессиональным отношением к тем или иным дебютным разветвлениям. Вторая часть работы включает в себя все системы, не вошедшие в первую. Это популярный вариант Алапина 3.Kf3 Kf6 4.Kc3 dxc4, а также системы, берущие начало после 4...e6. Не забыты такие возможности как 5.g3 и 5.Фb3, а после 5.e3 Kbd7 разбираются главным образом меранский (6.Сd3 dxc4 7.Сxc4 b5) и антимеранский (6.Фc2 Сd6) варианты. Еще одну солидную часть книги занимает продолжение 5.Bg5, делящееся в свою очередь на несколько крупных самостоятельных разделов. Это московский (5...h6 6.Сxf6) и антимосковский (5...h6 6.Сh4) варианты, а также система Ботвинника 5...dxc4. .Возможность объединить такое количество систем в одной книге (ее можно было бы сделать пятитомником) появилась благодаря тому, что я старался дерево устаревших с моей точки зрения линий сократить до умеренного количества, оставляя лишь то, что действительно полезно знать. .В дебютных книгах часто приводятся второсортные продолжения, после которых следует большое количество ссылок на сыгранные таким образом партии. В итоге книга раздувается, а суть оказывается размыта. Я в подобных случаях кратко отмечал, почему данная конкретная линия не заслуживает подробного рассмотрения. Такой подход позволил "объять необъятное" не только без потери качества, но наоборот - под рукой всегда именно то, что необходимо, а найти нужную рекомендацию гораздо проще. Текстовые пояснения к вариантам и ключевым позициям даны не везде, а лишь в тех случаях, где мне это показалось важным и где выводы не слишком очевидны. В остальном использовалась общепринятая символьная система оценок. . . .