Судебная экспертиза и судебно-экспертная деятельность. Основные проблемы и пути их решения (по материалам судебной практики)

Описание и характеристики

Заключение эксперта, будучи одним из ключевых доказательств, в ряде случаев является решающим, определяющим исход дела. Суд, не имея специальных познаний в сфере, относящейся к компетенции эксперта, вынужден полагаться на выводы последнего и не в состоянии проверить их обоснованность и достоверность, равно как и научную состоятельность использованных экспертом методов и методик исследования, тем более что эти методики не имеют четкого юридического статуса, а многие из них предназначены только для служебного пользования.
Проверка компетенции эксперта носит формальный характер, а в качестве главного доказательства объективности и независимости эксперта рассматривается факт предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Правоохранительными органами выстроена система ведомственной экспертизы, которая «обслуживает» интересы следствия и которую называют «подпогонной», имея в виду, что судебно-экспертные организации и подразделения силовых ведомств встроены в военизированные следственные органы и подчинены последним.
Действующий закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» был принят более 20 лет назад и, как показывает практика, обозначенные проблемы не решил. В 2013 г. Правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который в том же году был принят в первом чтении и с тех пор уже 9 лет продолжает дорабатываться.
Данный законопроект вызывает острые дискуссии, в том числе в том, что касается его концептуальных положений.
Что надо было бы сделать, чтобы обеспечить возможность проверки достоверности и научной обоснованности выводов эксперта, исключить привлечение в качестве экспертов «случайных» людей, избежать при назначении экспертизы конфликта интересов?
Эти и другие вопросы рассматриваются в предлагаемой вниманию читателей работе, которая основывается, главным образом, на судебной практике, которая и позволяет выявить соответствующие проблемы. Работа рассчитана на широкий круг читателей. Она может быть использована в качестве учебного пособия для преподавателей и студентов юридических вузов.
ID товара 3003567
Год издания
ISBN 978-5-7133-1737-9
Количество страниц 744
Размер 3.7x17.2x24.7
Тип обложки Твёрдый переплёт
Тираж 1000
Вес, г 1148
2 309 ₽
+ до 346 бонусов
Осталось мало

В магазины сети, бесплатно

ЗавтраАдреса магазинов

Другие способы доставки
2

Отзывы

15 бонусов

за полезный отзыв длиной от 300 символов

15 бонусов

если купили в интернет-магазине «Читай-город»

Полные правила начисления бонусов за отзывы
Оставьте отзыв и получите бонусы
Оставьте первый отзыв и получите за него бонусы.
Это поможет другим покупателям сделать правильный выбор.
5.0
1 оценка
0
0
0
0
1
Заключение эксперта, будучи одним из ключевых доказательств, в ряде случаев является решающим, определяющим исход дела. Суд, не имея специальных познаний в сфере, относящейся к компетенции эксперта, вынужден полагаться на выводы последнего и не в состоянии проверить их обоснованность и достоверность, равно как и научную состоятельность использованных экспертом методов и методик исследования, тем более что эти методики не имеют четкого юридического статуса, а многие из них предназначены только для служебного пользования.
Проверка компетенции эксперта носит формальный характер, а в качестве главного доказательства объективности и независимости эксперта рассматривается факт предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Правоохранительными органами выстроена система ведомственной экспертизы, которая «обслуживает» интересы следствия и которую называют «подпогонной», имея в виду, что судебно-экспертные организации и подразделения силовых ведомств встроены в военизированные следственные органы и подчинены последним.
Действующий закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» был принят более 20 лет назад и, как показывает практика, обозначенные проблемы не решил. В 2013 г. Правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который в том же году был принят в первом чтении и с тех пор уже 9 лет продолжает дорабатываться.
Данный законопроект вызывает острые дискуссии, в том числе в том, что касается его концептуальных положений.
Что надо было бы сделать, чтобы обеспечить возможность проверки достоверности и научной обоснованности выводов эксперта, исключить привлечение в качестве экспертов «случайных» людей, избежать при назначении экспертизы конфликта интересов?
Эти и другие вопросы рассматриваются в предлагаемой вниманию читателей работе, которая основывается, главным образом, на судебной практике, которая и позволяет выявить соответствующие проблемы. Работа рассчитана на широкий круг читателей. Она может быть использована в качестве учебного пособия для преподавателей и студентов юридических вузов.